Yapısal analiz programları, kullanıcıyı yönlendirmek için birçok uyarı ve kontrol mekanizmasına sahiptir. Tanımsız elemanlar, yetersiz kesitler, çözülemeyen yük durumları, dengesiz sistemler çoğu zaman açıkça raporlanır. Ancak sorun olan durumlar, programın hiçbir uyarı vermediği ama modelin sorunlu olduğu anlardır. Bu yazıda, analiz programlarının “sessiz kaldığı” ancak mühendislik açısından dikkat edilmesi gereken önemli durumları ele almak istiyorum. Uyarı Yoksa Problem Yok mu? Bir analiz tamamlanır, çözüm başarıyla gerçekleşir, hata listesi boştur. Bu noktada şu varsayım kolayca yapılır: “Program uyarı vermediyse, proje doğrudur.” Oysa programlar yalnızca tanımlı kurallar çerçevesinde kontrol yapar. Davranışın mühendislik açısından makul olup olmadığı, her zaman mühendisin sorumluluğundadır. 1. Rijitlik…
Yorum BırakSerbest Cihangir Yazılar
2026 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, 03.02.2026 tarihli Resmi Gazetede yayınlandı. Birim maliyetlere KDV hariç, %15 genel giderler ile %10 yüklenici karı dahildir. 2025 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri
Yorum BırakBir önceki yazıda, bazı analiz sonuçlarının doğrudan taşıyıcı sistemin sorgulanmasını gerektirdiğinden bahsetmiştik. Ancak bu sorgulama her zaman bazı düzeltmeler yapmak anlamına gelmez. Bazı durumlar vardır ki, artık “nerede hata var?” sorusundan ziyade şu soru gündeme gelir: “Bu taşıyıcı sistemi düzeltmeye çalışmak yerine baştan tasarlamak daha mı doğru olur?” Bu yazıda, bir taşıyıcı sistemi baştan tasarlamanın daha mantıklı olacağı durumları paylaşmak istiyorum. 1. Model Üzerinde Yapılan Düzeltmeler Birbirini Tetikliyorsa Bir problemi çözmek için taşıyıcı sisteme yapılan müdahale bazen başka bir yerde yeni bir problem ortaya çıkmasına neden olur. Onu düzeltirken, bu sefer başka bir hata oluşur. Şu şekilde bir çözüm-sorun…
Yorum Bırak